Otros enlaces relacionados:
1. Sebastian Vettel, ante los micrófonos de los periodistas, parecía Jim Carrey en 'Mentiroso compulsivo'.
No sé si te recuerdas, pero en ese film, gracias a un hechizo, Carrey, sólo era capaz de decir la verdad, lo que provocaba un montón de situaciones políticamente incorrectas. Lo que hizo 'Seb' fue rociar con gasolina unas brasas que empezaban a enfriarse ¿Inconsciencia, sinceridad, prepotencia?
Si bien la brillante victoria de Fernando Alonso fue el epílogo del GP chino, la mayor parte del fin de semana no se habló de otra cosa que del 'Multi 21 gate'. Después de que Vettel arrebatara a Webber la victoria en Malasia, hace 3 semanas, una vez les dijeron ambos que mantuviesen posiciones, según Helmut Marko, ya estaba todo arreglado. No habría más órdenes de equipo y todo el mundo estaba de nuevo en su sitio. Craso error, amigo mío, porque su joven estrella tuvo un ataque de sinceridad y verborrea, de esos que tiene cuando gana, y de forma totalmente innecesaria decía cosas como:"Mark Webber no lo merecía. Además, nunca me ha ayudado" o " volvería a hacer lo mismo". Unas declaraciones que, además, ponían en la picota a su equipo gracias a las 'desgracias' del fin de semana. Se puede o no, estar de acuerdo con lo que dijo Sebastian, pero creo que no era ni la forma, ni el momento adecuado, para hacerlas. Estas mismas palabras dichas en el seno del equipo, no tendrían por qué suponer nada, pero airear en la prensa tus pensamientos suponen un desafío del mismo calibre que lo realizado en Malasia, en lo que parece una pequeña lucha de poder entre el tricampeón y Horner. Se trató de un ataque de prepotencia innecesaria y peligrosa que desestabilizó aún más al equipo. Porque claro, después vino lo que vino, y si juntas las palabras de Vettel: "Mark no se lo merece" con el desastroso fin de semana que tuvieron los mecánicos de Webber, ¿quién no se plantea que había algo más detrás? ¿Has dicho conspiración? ¡Pues a eso me refería yo! ¿Cómo no iban a aparecer la palabra conspiración hablando de Red Bull y Mark Webber?
2. Poor old man!! Pocas veces tiene uno el dudoso honor de abandonar 2 veces durante el mismo GP, ¿verdad, Mark? ¡Pobre Mark! Dos abandonos de Red Bull durante el fin de semana, y los dos para el coche número 2. El sábado se quedo sin gasolina en la clasificación, y el domingo se quedo con sólo 3 ruedas. Casualidad, conspiración, mala suerte... ¿Qué hay detrás de las pifias de Red Bull de este gp? A aquellos que hablan de conspiración, como por ejemplo el locutor de A3, Antonio Lobato, hay que recordarles que un equipo que invierte cerca de 300 millones de euros en poner 2 coches de carreras en pista, no va a boicotear uno de los coches para beneficiar al otro. Hay formas mucho más sutiles, y que quizás se hayan utilizado en otras circunstancias, para hacer que uno de los coches sea más lento que el otro, pero que llegue detrás del primero. Por ejemplo, cargándole un poco mas de gasolina en calificación, como por ejemplo, no colocándole las misma evoluciones que al otro o usando una peor estrategia como vimos en la clasificación de Malasia, no poniéndole un nuevo juego de intermedias. Lo visto en China no forma parte de la conspiración. En realidad, más que una conspiración fueron un cúmulo de errores garrafales que no debieron producirse, causados, sin lugar a dudas por el nerviosismo y la tensión que hay acumuladas en el equipo. Algo que o se encargan de solucionar los antes posible, o pagarán el resto de la temporada. Lo cual quiere decir que lejos de estar tranquilo, Vettel tuvo la suerte de que no le tocó a él. ¿Será Vettel la próxima víctima de la 'conspiración'?
3. "¡¡¡Vergne, Vergne, multi 218, multi 218!!!" ¿O es que no lo pillas, chico? Como comentaba Andrew Davies en una conocida web inglesa, se ve que no le dieron al francés la dichosa orden 'multi'. Es decir, que el número 18 (Vergne), tenía apartarse para que pasara el 2 (Webber). Pero claro, según Helmut Marko no hay órdenes de equipo, ¿querrá decir eso que los Toro Rosso son libres de correr con los Red Bull? Me parece que no. Misteriosamente, cuando Vettel se acercó a la posición de Ricciardo en las primeras vueltas, este recibió la orden de: "¡¡¡box, box, box!!!" ¿Casualidad, o es que las órdenes de(l) equipo (Red Bull) a Toro Rosso son sólo cuando se acerca Vettel? Como se podía esperar, este era otro motivo para creer en la conspiración, según el gurú 'formulero' de A3. Ya lo hemos dicho antes:¡¡nada de conspiraciones!! Si bien no creo que sea, tampoco, fruto de la casualidad. Está claro que todos los movimientos en carreras de Vettel se controlan mejor que los de Webber, y por tanto es más fácil caer en errores con el pobre australiano. Por otra parte, ¿dónde demonios iba Webber? El pobre Vergne era imposible que lo viese, porque no había sitio. La conclusión es que la culpa la tiene Mark Webber, ¡punto! Está claro que con 'Seb' hubiese sido diferente, a Jaime Alguersuari sólo por entorpecerle hace un par de años, se lo cargaron...
4. Tanto repartir alas con sus latas, se han quedado sin alas para ellos mismos. Red Bull necesita alas después de China y tiene un gran problema. El fin de semana fue un desastre, no había ritmo en los coches, la tensión se elevó en el equipo a niveles similares a los de Malasia gracias a los recaditos de 'Seb', se cometieron errores de estrategia y también en boxes, abandonó uno de sus monoplazas y para colmo de colmos, su piloto estrella, no llegó ni al podio. Además, el liderazgo de Horner está en entredicho pues pinta menos que un pingüino en un ascensor, así que lo más fácil es echarle la culpa a alguien. ¿A quién se la echan estos chicos de Red Bull? Está claro, al que trae los neumáticos y hace que sus magníficos monoplazas no puedan explotar todas sus cualidades aerodinámicas. Visto que se encuentran en un atolladero, lo más fácil es echarle la culpa a Pirelli y estar rajando a todas horas sobre el dichoso tema de los neumáticos y su degradación. Pero de verdad , ¿tiene la culpa Pirelli?
5. Rajar de Pirelli está de moda, pero es que el que no llora no mama, ¿verdad, Helmut?¿Así que Pirelli tiene la culpa? Para mí está realizando un gran trabajo, pero los lloros del niño malcriado, acostumbrado a ganar siempre, están intentando dinamitar lo que la FIA les ha pedido, que no es otra cosa que asegurar, como mínimo, 2 o 3 paradas. En realidad, es fácil echarle la culpa a otro de tus miserias, y supongo que, también lo es, jugar tus cartas políticas para mejorar tu posición; eso es lo que hace Marko. Cada vez que le ponen un micrófono delante, raja y raja de Pirelli, si a esto unes que cada vez que le preguntan a Newey raja también, o que se han sumado a esa moda los chicos de Mercedes: Lauda, Hamilton, Rosberg, tenemos un montón de gente hablando mal de Pirelli. Evidentemente, con el dinero que le cuesta a la marca italiana la F1, lo que no quiere es mala propaganda, que un piloto o un ingeniero estrella diga que los Pirelli son unos neumáticos muy malos porque degradan mucho y sobretodo son inseguros, es muy mal negocio. La seguridad es clave, y ahí es donde saben que le dolerá a Pirelli ¿Cúal será la reacción previsible de la marca milanesa? En principio, como hemos visto en Bahrein, 'endurecer' su elección de gomas y lo siguiente, endurecer un poco más su gama de compuestos. ¿Es eso justo? ¿Es lo necesario?
6. No es nada nuevo bajo el Sol que Pirelli se baje los pantalones y ceda a los niñatos llorosos del paddock. No es nuevo porque el final de temporada de 2012 ya fue así. El principio de temporada fue similar a este, con 6 carreras y 6 ganadores distintos de GP. Pero, de nuevo, los lloros de Red Bull, trajeron una elección más conservadora de Pirelli en la segunda parte del campeonato, coincidiendo con el resurgir alado. Según la marca milanesa este cambio era para "no influir en la batalla final". El argumento es tan intrascendente como falso: ¿cómo puedes decir que no quieres influir si al principio era así para todo el mundo y luego los cambiaste? Los argumentos de entonces son los de ahora. Si un equipo ha diseñado su monoplaza pensando en que conserve muy bien las gomas, y va mejor con gomas blandas, y otro lo ha hecho maximizando la velocidad pura del coche, y va mejor con gomas duras, ¿por qué se cambia el criterio de elección de la gama de neumáticos y su composición? Es decir, en pretemporada se hacen unos entrenamientos, con unos neumáticos que se supone que serán los de la temporada que 2013, todos los prueban y todos sacan datos. ¿Qué problema hay ahora si unos no funcionan tan bien como quieren? ¿No son los mismos neumáticos para todos? ¿Si para unos son seguros, porqué no lo son para los otros? No obstante, hay que señalar que la puntilla al tema la dieron los equipos al rodas tan poco en la rondas de clasificación. Ver como las teles estaban vacías durante la mayor parte de la calificación fue demasiado para Bernie. Desde luego, la conspiración de Red Bull, no era contra Mark Webber, sino más bien contra Pirelli.
7. Eso sí, el espectáculo de la clasificación fue lamentable. Así como lamentable fue el hecho de ver a Vettel no dar una vuelta, o a Button dar una vuelta de 2 minutos para ser P8. No tengo que negar que el teatrillo de Red Bull de renunciar a la pole, me olió a maniobra política, para hacer estallar una situación tal y como ha ocurrido. No hay nada más lamentable que ver como un tricampeón del mundo se arrastra por la pista, para luego llorar y decir que los neumáticos son malos e inseguros. Pero la solución, a mí entender, no pasa por endurecer los neumáticos, hay muchas más soluciones que mantendrían el espectáculo en pista: dar más neumáticos para calificación, dar puntos para el que obtenga la pole, o que la regla del 107 % sirva en cada una de las diferentes rondas de calificación. Hasta ahora Pirelli, no se merece estas críticas, y lo que ha hecho con sus elecciones de neumáticos es tener en 3 carreras, 3 ganadores diferentes, o tomando como ejemplo China 2013: 6 líderes de carrera diferentes, 9 cambios de liderato, una lucha estratégica apasionante y con los 5 campeones del mundo, en 5 coches diferentes, en las 5 primeras posiciones del GP. ¿Es eso hacer mal las cosas? ¿De verdad prefieres las carreras procesionales de la época de Bridgestone, o de 2011 cuando Red Bull campaba a sus anchas? ¡No te dejes embaucar por estos vendedores de humo llamados Niki Lauda y Helmut Marko!
8. Niki lauda está hasta en la sopa, y la verdad es que es más cansino que un barcelonista haciendo un chiste sobre el penalti de Sergio Ramos. Niki lauda esto, niki lauda aquello, este hombre fue un gran campeón del mundo, pero hoy en día es el campeón mundo de los bocazas. Un día dice que Vettel lo hizo mal en Malasia, y una semana después que lo hizo bien. Otro día dice que ya no hay más órdenes de equipo, y luego sale Ross Brawn a decir que de eso nada. No hay día que este hombre no esté en la prensa, y ahora que han hecho una película sobre su carrera parece que aún se ha crecido más. Próximamente, está previsto el estreno de "Rush", la película sobre su rivalidad con Hunt, no me extrañaría que le pagasen para que rajara de ella, si algo tiene este hombre es afición por la pasta gansa y por rajar de lo que sea. Lo siento, pero estoy un poco harto de este personaje, ¿no te pasa lo mismo?
9. Si Pirelli no lo evita, Fernando es el máximo candidato al título. Otra de las cosas importantes de esta elección de neumáticos más blandos es que le resta mucha importancia a la pole. La táctica de Red Bull y de Vettel ha sido durante estos años, escaparse y forjar un liderato sólido en la primera 'stint', y luego contralar la situación. Por ello, una elección de un 'camber' muy agresivo, con una 7ª más corta, con un coche que siempre está a la altura adecuada del suelo y donde prima la aerodinámica. Antes Red Bull, con sus ajustes pensando en calificación, y unos neumáticos relativamente más duros, eran capaces de hacer un stint inicial de 12/18 vueltas tirando a tope, suficiente para hacer un huevo de 10/15 segundos, bajar el ritmo y controlar la carrera. Ahora, simplemente la pole no es tan importante, es más importante el ámbito de la gestión de una carrera: ser rápido en todo tipo de circunstancias, gestionar neumáticos, gasolina, estrategias, vueltas de entrada y resalida. Ahora debes tener un coche para saber lidiar con el tráfico, y tener un piloto con la sangre fría en esos casos.Ninguna de esas cualidades de le pueden atribuir ni a Red Bull, ni a Vettel. Por eso, en el escenario actual, Fernando sería un poco como mi queridísimo Alain Prost, es decir, que saliendo entre los 4 primeros, y con las fantásticas salidas de su Ferrari, está en disposición de ganar una carrera sí, y otra también. Pero, claro, después del previsible cambio de gomas todo puede pasar. Además, la colección de amigos de Fernando sólo hace que engordar, ¿has visto su última foto en Twitter cenando con un amigo?¡Pues sí, ese amigo es Webber!
10. Los americanos de la F1 están más perdidos que Los Panchos sin sus guitarras. ¿Dónde están los Gutiérrez, Pérez, Maldonado, Massa? Quizás el único que está realizando un trabajo medio decente es Massa, si decente es acabar, con el mismo coche que el ganador, a más de 40 s emparejado con un Toro Rosso. El resto de chicos latinoamericanos están totalmente desdibujados. Maldonado batido por un debutante como Bottas; Gutierrez jugando a los coches de choque y Sergio Pérez perdido que en el enigma que es el McLaren. A todos les han dado un toque sus respectivos equipos, sobre es decepcionante el caso de Pérez. Quizás la explicación es la que dan muchos santones de la prensa anglosajona, y es que ser piloto de pago con un coche malo, es demasiado difícil para pilotos mediocres. ¿Será que estos chicos son tal cual? Quizás haya que darle un voto de confianza, ¿no os parece?
No hay comentarios:
Publicar un comentario